Aangifte tegen SYNCASSO

Naam

Straat
Plaats
Telefoon:         

Mobile tel.:      

E-mailadres :   

Aantekenen
Arrondissementparket te Amsterdam
Postbus 115
1000 AC  Amsterdam

Plaats 23 september 2017

Mijne dames/heren

Deze brief is aangifte tegen het gerechtsdeurwaarderkantoor SYNCASSO gevestigd te AMSTERDAM Postbus 6002 omdat deze de incassowetgeving en andere delen van de wet in ernstige mate strafrechtelijk overtreedt. In mijn geval ook de Kamer van Koophandel te 3511 BT Utrecht St int Jacobsstraat 300. Waar al aangifte tegen is gedaan en een artikel 12 procedure is op aangevraagd. De reden dat ik rechtstreeks bij u aangifte doe heeft 2 redenen: A het is algemeen bekent dat aangiftes bij de politie niet worden uitgevoerd, B via een advocaat aangifte bij u doen heeft gezin omdat de advocaat in opdracht zal trachten mij tegen te houden en omdat de meeste advocaten zelf ook incasso doen waardoor men niet gefocust kan zijn een goede aangifte te doen tegen een collega incasseerder.

Voornoemd incassokantoor doet in opdracht van de Kamer van Koophandel de incasso. Er staat daar een vorderingen open van € 29,50. Omdat ik een buitengewoon laag inkomen, een uitkering/AOW waarvan op het maximale mogelijke al beslag is gelegd tot de beslagvrijevoet maak ik de post niet direct open. Ik was dan ook buitengewoon gechoqueerd dat toen ik de huur wilde betalen het hele saldo van mijn bankrekening was wegbelast en ik de huur niet meer kon betalen waardoor ik direct in de problemen kwam. Bij navraag bleek dat er beslag was gelegd om voornoemde kleine bedrag te innen en de kosten met de € 100,00 die de bank in rekening brengt tot met de € 500,00 aan te vorderen bedrag is opgelopen. SYNCASSO heeft als gerechtsdeurwaarder de mogelijkheid om te kunnen zien dat er voor mij een beslagvrijevoet geld op de uitkering/WAO waar al maximaal beslag op is gelegd. Toch hebben zij beslag gelegd op mijn bankrekening, alleen omdat in deze wetgeving niet staat dat er rekening mee moet worden gehouden met een beslagvrijevoet. 
 

Het strafrechtelijk handelen van SYNCASSO bestaat uit het volgende:

De kamer van Koophandel heeft kennelijk de totale debiteurenafhandeling vanaf het ontstaan van de vordering uit handen gegeven aan SYNCASSO. Daardoor schrijft SYNCASSO de mensen aan als de Kamer van koophandel. Omdat ik vertrouwen had in Kamer van Koophandel heb ik niet direct de post opengemaakt omdat de informatie die ik nodig had nog gewoon kon krijgen. Vroeger als je niet betaalde werd deze informatie afgesloten en kon pas weer informatie worden verkregen als men het opstaande bedrag had betaald. Het feit dat men denkt met de kamer van koophandel van doen te hebben maar eigenlijk al met incassobureau Syncasso is een vorm van misleiding. De misleiding wordt nog groter omdat op papier van de kamer van koophandel plotseling op 20 januari 2017 er kennelijk een dwangbevel volgens de Handelsregisterwet is uitgevaardigd en aan mij verzonden. Daarmee hebben zij gebruik gemaakt van de mogelijkheden die de handelswet biedt. In hoofdstuk 9 financiën: de artikelen 49 en 50 wordt uitvoerig verwezen dat alle tarieven moeten worden vastgesteld met algemene maatregelen van bestuur om die te koppelen aan de handelsregisterwet 2007. Artikel 50a luidt een kamer is bevoegd de betaling van een vergoeding of bijdrage af te dwingen door het uitvaardigen van een dwangbevel. Er is niet bepaald zoals in de artikelen hiervoor dat de Algemene wet bestuursrecht artikel 4:120 van toepassing zou zijn en dat dit aan derden uitbesteed zou mogen worden. Het dwangbevel van de kamer van koophandel is niet aan mij betekend op 20 januari 2017 waar de kosten van nog aan mij zouden kunnen worden doorberekent. Ik ben derhalve de Kamer van Koophandel niet meer verschuldigd dan € 47,60. 
 

Dat de Kamer van Koophandel de totale incasso vanaf het ontstaan van de vordering in handen is gegeven voor zover wij kunnen nagaan, althans de Kamer van Koophandel daar geen melding van maakt, is een ernstige overtreding van de handelsregisterwet 2007 omdat er ernstige belangenverstrengeling ontstaat. De Kamer van Koophandel zou nu moeten beslissen bij het dwangbevel van € 47,60 en de daarbij mogelijk gepaard gaande hogere kosten die de Kamer van Koophandel moet betalen, of de vordering moet worden geint of afgeboekt omdat invordering te duur wordt en hogere kosten die eerst betaald moeten worden ook niet geint kunnen worden. Met de Kamer van Koophandel heb ik verschillende conflicten omdat zij samenwerken met de belastingdienst in Breda en weten zeker informeel en in de dossiers vermeld dat deze bij mij alles waar maar beslag op kan worden gelegd beslag is gelegd. Zij zouden kunnen besluiten de vordering niet uit handen te geven tenzij ze mij doelbewust schade willen toebrengen. Syncasso besluit nu dat de vordering moet worden uitbesteed aan zichzelf Syncasso om inkomen te verwerven en niet om € 29,50 te innen. Zij hebben de bevoegdheid te kunnen kijken of er op een inkomen beslag is gelegd en kunnen ook weten dat op alles beslag is gelegd door de belastingdienst voor om en nabij de € 80.000,00.  Als zij dit allemaal niet wisten hadden zij moet zorgen dat ze dat wisten als incassodeskundigen. Dan had men ook geweten dat er een beslagvrije voet was. En dat weet men ook maar legt beslag op de bankrekening omdat het niet in de bankwet vermeld staat dat daar rekening mee moet worden gehouden. Totale kosten nu € 500,00. Daarmee zijn zij ook strafgerechtelijk langs de belastingdienst gegaan die boven alles voorrang heeft. Brengt de huurbetaling in gevaar en daardoor mogelijk als er daardoor een huisuitzetting zou plaats vinden, wat bij anderen wel gebeurd de maatschappij ernstige schade toebrengen. Bovendien als een betrokkene die hierdoor uit huis zou worden gezet ernstig ziek zou worden, is er sprake van lichamelijk letsel en als daar zelfmoord zou voortvloeien zijn zij daar door causale verbanden medeschuldig aan zijn. 
 

Dit alles om € 29,50 te innen. Dit heeft niets meer te maken met normale incasso. Dit nogmaals omdat de kamer van koophandel ook mogelijkheid heeft de informatie af te grendelen totdat er betaald is. Dat SYNCASSO die afweging niet doet is door de belangenverstrengeling waardoor zij op strafrechtelijke wijze inkomen verwerven en op strafrechtelijke wijze beslagleggen op de bankrekening alleen om eigen strafrechtelijke inkomen te werven die ze overigens hebben gekregen door hun opdrachtgever de kamer van koophandel te bedriegen door te doen of al de kosten die erbij komen, hun salaris, dus ook geint kan worden.
 

Conclusie van de aangifte:

Verzoek tegen Syncasso een strafrechtelijk te vervolgen omdat zij zoals boven vermeld allerlei wetten hebben overtreden. Hun opdrachtgever hebben bedrogen omdat zij met de overname van de hele debiteuren afhandeling voor hun opdrachtgever de belangenverstrengeling hebben verzwegen. SYNCASSO door de uitbesteding op deze wijze door de Kamer van koophandel niet de bevoegdheid hebben gekregen de invordering te doen en een dwangbevel uit te vaardigen ingevolge de handelsregisterwet 2007 en de algemene wet bestuursrecht zodat artikel 4:120 niet van toepassing is. Sterker nog: Het dwangbevel door hun opgemaakt voor de Kamer van Koophandel is daardoor ook niet rechtsgeldig. ER BESTAAT JURIDISCH GEZIEN GEEN vordering. Om inkomen te verwerven niet meer naar het maatschappelijk belang hebben gekeken wat zij rechtens verplicht zijn en de kosten van hun inkomen in geen enkele verhouding staan ten opzichte € 29,50. Dat zij volledig het maatschappelijk belang uit het oog hebben verloren wat zij verplicht zijn te doen en de mogelijkheid omdat het goedkoper is de €29,50 af te boeken achterwege hebben gelaten. Men de incassowetgeving in dit soort gevallen misbruikt en beslagleggen zonder rekening te houden met de beslagvrijevoet en mogelijk ook met beslagleggingen op de inventaris overheidsdiensten passeren. Dit alles is een vorm van afpersing en een openlijke ernstige bestraffing. Dit is bij mij persoonlijk een doelbewust toebrengen van schade. Ik heb aangifte gedaan tegen een aantal overheidsinstanties in Breda en omgeving o/a de kamer van koophandel. Er loopt een artikel 12 aanvraag voor deze aangifte. Dit doelbewust schade toebrengen is om ervoor te zorgen dat ik uitgeschakeld ben voordat er een uitspraak komt van het gerechtshof die mogelijk wel een onderzoek gelast. Syncasso is niet volgens de algemene wet bestuursrecht aangesteld als beheerder van debiteuren van de Kamer.  Bij artikel 50 a van de handelsregisterwet tot invordering van het dwangbevel is niet vastgesteld dat de Algemene wet bestuursrecht artikel 4:120 van toepassing is. Zodat alle wat Syncasso mijn richting heeft gedaan, met de verkeerde wetstoepassingen mij met ernstige bedreigingen en intimidatie hebben afgeperst en dat nog steeds doen om inkomen te verwerven en om mij doelbewust uit te schakelen.

Deze vorm van incasso als onderwereld incasso kan worden gezien waarbij de criminelen als zij 100% innen strafrechtelijk worden vervolgd. Hier is er echter sprake van 1600% hogere kosten door SYNCASSO dat is strafrechtelijke woekeren. Ook Nederlandse wetgeving die men maar heeft overgeslagen.   

Hoogachtend  

Naam en ondertekening