De allesnaaier Peter R de Vries:
verklaring onder ede:
ik heb SONJA HOLLEEDER niet genaaid
J.A.
Vrijmoed
Bertelsberg
50
4822
SM BREDA
Telefoon:
Mobile
tel.:
vrijmoedcrime.blogspot.com
Cleerdin & Hamer advocaten
Aan Willem Holleeder
Strikt persoonlijk vertrouwelijk
Oudehoofdplein 4
3011
TM ROTTERDAM
Breda:
17 april 2018
Betreft: de onderbelichte rol van Peter R de Vries die cruciaal is in je zaak.
Een
ding staat vast, we kennen elkaar niet. Dat moet even vastgesteld worden.
Waarom ik dan toch deze brief
naar
je schrijf zal hieronder duidelijk worden. Ik was bedrijfsadviseur horeca en
voor manegebedrijven en ben van 1984 tot 1991 bedrijfsadviseur geweest van
Stadion Feijenoord N.V. Deed wel individueel detective zaken en in 1993 heb ik
van het ministerie van justitie een vergunning gekregen nr POB 589. Ondanks dat
deze mede door Peter R de Vries is ingetrokken door opkopen van een
detectivebureau toch doorgegaan tot dat ik in 2004 gearresteerd ben. In
dezelfde periode heb ik in de politiek gezeten regio Breda zodat mijn naam ook
nog te vinden is in jaarboeken van de VVD uit die periode. Ook heb ik in
dezelfde periode ook veel kerkelijke activiteiten gehad en bestuursfuncties die
toen ook leidde tot bestuurlijke contacten met het Bisdom Breda. Dit laat even
zien de maatschappelijke breedheid waarmee ik bezig was. Als ik dan op een
website laat zien dat mijn detectivebureau gespecialiseerd is in corruptie en
belangenverstrengeling machtsmisbruik enz. van overheidsfunctionarissen ben ik
een potentieel gevaar. En dat is de reden dat ik uitgeschakeld ben. Als je dan
in nog geen 1 ½ jaar tijd, omdat de banken geen financiering willen verstrekken
twee miljoen uit de markt haalt met een participatiemaatschappij en daardoor
een bedreiging vormt met name voor de RABOBANK zo christelijk als wat en ik ook
dan word je afgeserveerd als oplichter mede door een oplichter Peter R de Vries.
Dat
gebeurde op valse onjuiste wijze wat in 2011 leidde tot wat tuchtrechtzaken
waar het laatste woord nog niet over is gezegd.
Het
gaat mij om Peter R de Vries. Hij was ingeschakeld, met de kennis van nu, om mij
uit te schakelen in opdracht van Mr. Demmink en vrijwel zeker ook Mr. Donner in
die tijd minister van justitie was. Ondanks dat in het boek onderwereld-pr van
Bart Middelburg, Peter R de Vries als plat voor de onderwereld werd weggezet en
zelfs in bepaalde uitspraken ook door een gerechtshof als lid van de
Bruinsmagroep werd weggezet mocht hij gewoon doorgaan. Hij werd eerst door Mr.
Donner beschermt en later door Mr. Bolhaar van het OM. Wat algemeen bekend is. Peter
R de Vries was overal bij betrokken en bevriend met Cor van Hout en natuurlijk
ook bekent met de deal met Mr. Fred Teeven toen nog officier van justitie,
inplaats van de bedrijven en panden aan de Achterdam te Alkmaar te ontnemen,
een deal sloot met Cor van Hout. Kennelijk als ik het goed begrepen heb wat in
de pers is verschenen dat Sonja je zus in jou zaak verklaarde dat Mr. Fred Teeven
daar een vergoeding voor heeft gekregen. Nu al is te zien dat er een ander
beeld ontstaat. Mr. Bram Moszkowicz was je advocaat in die periode. Dat
overziende heb ik al heel lang op twitter en facebook en de website van
Slotvan.nl en mijn vrijmoedcrime.blogspot.com, Mr. Bram Moszkowicz, Mr. Fred
Teeven, Peter R de Vries en als opa Mr. Yvo Opstelten als selectief brein “DE
DALTONS” genoemd. Zij beheersten toen althans de eerste drie de media met name
de TV. Toen al de mediaberechtingen in volle gang. Die brief van Maruschka
Verhoek welke ik in Quote zag circuleren gericht aan je advocaat Mr. Sander
Janssen is door mij opgesteld omdat ik toen aan begin van een soort
samenwerking zat, maar aangezien zij kennelijk met andere beter uit de voeten
kon financieel en ik het rechtssysteem althans de uitvoerders daarvan in een
boek heb vastgelegd, heb ik de samenwerking verbroken na een poging van haar
mij uit te schakelen maar dat niet gebeurde omdat ik haar op tijd door had. Dat
neemt niet weg dat zij ook in veel zaken rond haar vader en Mr. Astrid
Holleeder gelijk heeft.
Nu waar het om draait:
Ik
was in 2002 Peter R de Vries aan het uitschakelen. Ik vond als privédetective
niet dat hij op de TV kon zijn waar hij gewoon openlijk strafbare feiten
pleegde en niemand iets deed. Hij had over mij ook een uitzending gemaakt en
daar zijn wat rechtszaken over geweest. Komt er op neer dat ik eiste in
kortgeding dat de uitzendingen verboden werden. Altijd was de uitzending niet
klaar zo manipuleerde hij dat, en dan verloor ik het kort geding omdat de
rechter geen uitzending had om te verbieden. En dan is later op TV verklaart
dat de rechter had uitgesproken dat de uitzending mocht worden uitgezonden. Er
is nog een zaak in Rotterdam geweest waar hij in reconventie mij heeft laten
vonnissen dat ik iedere keer als ik in het openbaar zei dat hij een crimineel
was ik tienduizend euro moest betalen met een maximum van honderdvijftigduizend
euro. Maar hij eist niets. In 2002 plaatste ik hem op het internet met een
balkje door zijn gezicht. En vroeg mensen die problemen met deze crimineel
hadden zich te melden. Er was gelijk een kortgeding binnen een week, wat
uitzonderlijk snel is. Op 26 november 2002 is het kortgeding in Breda. In de
stukken van de advocaat stond dat Peter R de Vries met Cor van Hout had gepraat
op een terrasje. Daarom liet ik in de stukken van mijn advocaat opnemen dat
Peter R de Vries zijn vriend Cor van Hout opdracht kon hebben gegeven mij te
laten vermoorden. Dat mocht ik niet zeggen van de rechter. Oké ik heb het hier
in een openbare zitting uitgesproken en als mij wat overkomt kan men gelijk
naar Peter R de Vries gaan. Wat ik toen niet wist maar bij de dood van Cor van
Hout wel, dat Lizette Knoop de maîtresse was van Cor van Hout op de tribune
zat. Die kon mijn naam aan Cor hebben doorgegeven. Kan zijn dat je daar niet
van op de hoogte was of althans wel wist maar geen verband heeft gelegd met
Lizette Knoop met wat ik nu naar voren breng. Mijn naam is wel doorgegeven aan
Cor van Hout. In 2008 heeft een figuur die mij lastig viel verklaard dat na
contact met familie van Cor van Hout, men wist dat Peter R de Vries aan Cor van
Hout inderdaad opdracht had gegeven mij te straffen, hetgeen bij iemand met een
moordcommando liquidatie betekende.
Het
gaat mij om Lizette Knoop. Die was eindredacteur van Peter R de Vries. Hij was
dus op de hoogte dat zij de maîtresse was van zijn vriend Cor van Hout. Als ik
nu alles wat ik hiervoor geschreven heb ga analyseren en op een rijtje ga
zetten wie er nu belang hadden bij de dood van Cor van Hout waar op dat moment
ook van bekent is dat hij verder wil met Lizette Knoop en daarom Sonja
Holleeder kwijt wil het volgende beeld:
1. Mr. Fred Teeven die
geld heeft gekregen in een deal met Cor van Hout om geen ontnemingsprocedure te
starten over de panden op de Achterdam Alkmaar. Dat mocht niemand weten. Ook de
belastingdienst niet
2. Sonja Holleeder die
kennelijk er achter was dat haar man Cor van Hout met Lizette Knoop verder
wilde. Vrijwel zeker te horen gekregen van Peter R de Vries.
3.
Mr. Astrid Holleeder die haar zusje wil helpen om met name
de exploitatie en de panden van de Achterdam over te nemen en geholpen heeft om
dat alles bij justitie vandaan te houden.
4.
Johan Verhoek de hakkelaar in samenwerking met zijn grote
liefde Mr. Astrid Holleeder die de panden althans minimaal 3 stuks van de
Achterdam Alkmaar op de naam van zijn oude vriendin de moeder van Maruschka
Verhoek zette namelijk van Marie Jose van Eembergen. Zie Kadaster.
5.
Peter R de Vries die ook hierbij betrokken was en door
Maruschka Verhoek regelmatig bij haar vader Johan Verhoek is gezien.
6.
Nu bij het proces van jou niet door een rechtercommissaris
wordt verhoord. Plotseling een door jou getekende verklaring komt over de film
van de Heinekenontvoerder in de rechtszaak zelf, waar je niets vanaf weet maar
omdat het in de rechtszaak gebeurt niet kan worden weerlegd. Is in overleg met
OM gebeurt.
7.
De mediahype en grafreden van Peter R de Vries bij Cor van
Hout na diens dood die hij dan openlijk als vriend en heilige presenteert.
Allemaal met vraagtekens bij mij waarom? Zou kunnen passen bij hem omdat hij
spreekbuis is van de onderwereld. Kan ook andersom zijn. Afleiden van zijn
betrokkenheid bij hiervoor gestelde zaken.
8.
Nu plotseling blijkt dat hij een maand voor de dood van Cor
van Hout met hem overeen was gekomen dat hij voor de kinderen van Cor van hout
zou zorgen. Met emotie er bij leuk tv-beeld van een integere Peter R de Vries
zogenaamd.
Als
privédetective wetende wat voor mediamanipulator Peter R de Vries is aan den
lijve ondervonden omdat Peter Cor had ingeschakeld mij te laten vermoorden, er
ineens een heel ander beeld ontstaan:
Peter
R de Vries werkt al om en nabij 1995 voor de overheid. Eerst onder bescherming
Mr. Donner en later onder bescherming van Mr. Bolhaar. Hij heeft mij in 2002
ergens in mei, voor twee uitzendingen voor de TV gehaald wat ik had bedongen
dat ik in de uitzending commentaar mocht geven. In de studio is er toen grote
deining ontstaan, omdat ik op zijn 3 simpele vragen stelde, wie bent u nu
eigenlijk meneer de Vries, zegt u dat eens? U bent een leeghoofd en een
nietsnut met een programma wat gewoon een openbaar riool is wie bent u waarom
ik u zou willen antwoorden? Niet uitgezonden. Dat ging zo een tijdje door
totdat hij tegen mij zei u bent een crimineel. Waarop ik antwoorde, nee u bent
een crimineel, ik heb geen vriendjes in de gevangenis. U bent de spreekbuis van
de onderwereld, waar op hij antwoorden laten we maar ophouden. Dit laatste is
wel uitgezonden. Dat andere natuurlijk niet. Hij vond het kennelijk niet erg
als spreekbuis van de onderwereld te worden bestempeld, wat ook waar was en is.
Het hele proces nu is
daarom voorgekookt om alle moorden onder jouw naam te schuiven en de aandacht
van de belanghebbende af te leiden. Ik zie hier, omdat ik op een andere wijze
door Lizette Knoop, daarbij betrokken ben, dat alle punten van punt 1 t/m 8
aanzienlijk grotere belangen hebben en hadden Cor van Hout te vermoorden en dat
ook gedaan hebben lijkt met mogelijke medewerking van Peter R de Vries die met
medewerking van het OM alles zo manipuleert dat jij het bent en het monster. Dat
de overheid erbij betrokken is en opdracht zou hebben gegeven, kan bevestigd
worden. Ik heb met een opdrachtgever ergens in 2008, die onder Mr. Donner
gewerkt, en omdat we verbanden zagen met de kinderporno-industrie ook met haar
advocaat gesproken, en het eerste wat deze advocaat zei was, u weet toch dat de
Nederlandse overheid mensen laat ombrengen? Ik heb gezegd ja. De mogelijkheid
dat via Peter R de Vries opdrachten aan het moordcommando zijn verstrekt aan
Cor van Hout is daarom niet onmogelijk gezien zijn beschermde status. En zou
als punt 9 kunnen worden opgevoerd omdat Cor van Hout ook voor de overheid een
gevaar voor was geworden.
De
Grafreden speelt daarbij ook een rol. Hij heeft met Cor afgesproken, een maand
voor zijn dood, dat hij Peter R de Vries voor de kinderen zou zorgen omdat hij
op dat moment wist dat Cor van Hout vermoord zou worden. Peter R de Vries als
betaald CID medewerker niets tegen zijn vriend kon zeggen omdat hij betaalde
opdracht had hem uit te schakelen en Sonja Holleeder de rijke weduwe zou worden
waar hij onmiddellijk mee het bed in dook. En wie zou na de grafreden nog
durven denken dat Peter R de Vries bij de opzet en de moord betrokken zou
zijn? Peter R de Vries heeft plotseling
nog een grote vriend Mr. G SPONG waar hij ook boeken mee begint te schrijven waar
dan ook nog eens verklaart wordt waarom hij bevriend was met Cor van Hout. Dit
boek is nu pas tijdens jou proces uitgebracht en de vriendschap met Cor van
Hout nog even naar voren gebracht op TV. In de overdaad daarvan ligt de juiste
achtergrond opgesloten. Afleiden van mogelijke betrokkenheid. Deze onvolprezen
TOP advocaat roept al sinds 1995 met grote regelmaat op TV en in dagbladen dat
“de Nederlandse overheid volgens haar eigen wetgeving de grootste criminele
organisatie is” Dat levert hem veel klanten op. Maar tegelijkertijd stelt hij
dat ook de rechters in wezen criminelen zijn volgens die wetgeving, want zij zijn
ook overheid.
Omdat
bij het eerste verhoor van Peter R de Vries een heel toneelstuk is opgevoerd en
ook in zijn TV show “de Raadkamer” dat hij niet voor de overheid werkt terwijl
dat juist wel het geval is beveel ik aan hem bij het tweede verhoor openlijk te
confronteren met Lizette Knoop zijn eindredacteur die een innige relatie had
met Cor van Hout en dat hij wist dat Cor van Hout van je zus af wilde en hij
heeft meegewerkt Cor van Hout te vermoorden in opdracht van
overheidsfunctionarissen o/a van Mr. Fred Teeven. Dat het hele theatrale gedoe
van hem op de begrafenis van Cor van Hout niets meer of minder was dan de
aandacht afleiden, want een vriend laat je niet vermoorden, maar hij heeft met
zijn manipulatorgedrag helemaal geen vrienden gehad dan alleen maar om ze te
gebruiken. Zover ik kan overzien, zal hij flippen. In de rechtszaal al en ook
na de rechtszaal. Peter R de Vries staat op breken. Zijn show “de Raadkamer” is
een mislukking omdat de mensen al lang niet meer in hem geloven. Omdat hij zijn
verhaal nog steeds op die manier gestalte geeft zal het zwaar aankomen als er
een tegenovergesteld verhaal komt. Wat ik stel klopt in grote lijnen en kan ook
aangekaart worden en is net zo hard dan de verhalen die Peter R de Vries
verteld zelfs harder, en de drie dames die jou als monster afschilderen. De moordopdracht richting mij kan redelijk
worden bewezen. De broer van Cor van Hout zou het ook moeten weten.
Publicitair
geeft het spektakel, en allerlei journalisten die Peter R de Vries ook niet
mogen zullen erop duiken om hem onderuit te halen en onderzoeken gaan doen en
dan komt er wat tevoorschijn. Dat is zeker. Dat haalt de betrouwbaarheid van de
beschermde getuigen onderuit en geeft een totaal ander beeld waar als het niet
in deze rechtszaak lukt in hoger beroep er wel wat mee kan gebeuren. Het lijkt
erop dat je advocaten dit soort zakken pas verwerken in het slotpleidooi maar
dan is het te laat en blijft het verhaal van de integere Peter R de Vries en de
zusjes overeind. Dat spektakel wat je oproept doet de publieke opinie kantelen
en de anti Peter R de Vries mensen roepen gelijk zie je wel, we hebben het
altijd al gezegd. De hele kroongetuigenis komt op losse schroeven te staan.
Deze
brief zal ik later in een boek verwerken en openbaar maken. Mijn naam die toch
al bij hem bekend is mag je er bij gebruiken. Is niet de opzet van mij omdat ik
er best hinder van zal ondervinden, maar indien nodig mag het. Peter R de Vries
is bang voor mij omdat ik Russische contacten zou hebben. Dat is maar hoe je
het bekijkt. Maar hij zal er niet blij om zijn. Dat kan ik verzekeren.
Mij
gaat het om het recht. Ik sta op het standpunt dat als je die moord zou hebben
gepleegd je daarvoor gestraft zou moet worden. Maar niet op deze manier zoals
nu gebeurt met kroongetuigen die uit puur eigen belang proberen je uit te
schakelen. Dat kroongetuigengedoe is veel gevaarlijker omdat het OM en de
gerechtelijke macht naar eigen believen iedere criticus zoals ik ook kan
uitschakelen om hun eigen fouten en mogelijk foutieve handelen te kunnen
wegwerken. Wat mijns inziens al op grote schaal gebeurt.
Met
vriendelijke groet,
J.A.
(Hans) Vrijmoed
