De Italiaanse Maffia rukt op in NL

Politieteam speciaal daarvoor ingezet

 



Vandaag bij RTL Z een artikel: Politie en justitie uit Nederland, Italië, Duitsland en België zijn bezig met een grote actie tegen de Italiaanse 'Ndrangheta, een maffiaclan uit Calabrië. Dit artikel van mij uit oktober 2017 geeft al aan hoe het in elkaar zit. Hebben de autoriteiten lering getrokken uit dit artikel? Ik denk het niet. Peter R de Vries is er bij betrokken en die heeft sinds een jaar een advocatenkantoor en draagt dit dagelijks uit. De orde van advocaten faciliteert witwassen voor strafrechtadvocaten. Ook voor oud advocaten Mr. Astrid Holleeder die weer 15 jaar bevriend is en lid van zijn criminele organisatie Johan Verhoek de Hakkelaar wat de orde van advocaten even niet door had dat zij ook lid was van een concurrerende criminele organisatie of toch niet? Peter R de Vries heeft in ieder geval banden met Mr. Astrid/hakkelaar en ook lid van de advocaten crime organisatie en we weten dat door de lobbycratie het hele kabinet Rutte III een soort corrupte maffia achtige organisatie is. Zie het oude artikel hieronder uit oktober 2017. Het artikel zit zo dicht bij de werkelijkheid dat er gesprake meer is van een complottheorie. Een aan zekerheid grenzende werkelijkheid Lees ook nog even de artikelen na dit artikel over een brief van mij Hans Vrijmoed aan Willem Holleeder    

 

Het is wat met wanbeleid bestuur in Nederland. Wat bedoelt men nu met de Italiaanse Maffia rukt op in Nederland? En waarom hebben ze volgens de mediaberichten vrij spel? Dan ga ik maar eerst even terug naar mijn eigen Peter R de Vries tijd. Die had een eindredacteur Lizette Knoop die weer maîtresse was van Cor van Hout en weer familie was van Hans Knoop die weer woordvoerder en katvanger was van Casa Rosso die weer eigendom was van Joop de Vries Zwarte Joop. Toen de oprichter van Casa Rosso Joop de Vries dood ging, ging de hele onderneming over op zijn dochter Edith de Vries en Brouwersgracht BV waar weer Cor van Hout en Willem Holleeder achter zaten. Joop de Vries werd gefinancierd door de maffia, maar welke? Er is nu terug te vinden dat het de Amerikaanse maffia was en dat het om de gokhallen ging en niet om Casa Rosso. Maar of de Amerikaanse Maffia na de dood van Joop de Vries zijn bedrijven die overgingen naar Edith de Vries en kennelijk Cor van Hout en Willem Holleeder via Brouwersgracht B.V. daar geen belangen in zijn blijven houden is de grote vraag die vrijwel zeker met ja moet kunnen worden beantwoordt. De maffia laat niet snel lucratieve handel lopen. Wel duikt in latere publicaties op dat Cor van Hout en Willem Holleeder belangen hadden in de gok business in Amsterdam, speelhallen genaamd maar het vrijwel zeker ging om illegale casino’s Het waren de Cellini’s Amerikaanse maffia en de CRI sprak over de Cosa Nostra wat weer de Siciliaanse maffia is. Ook kan de Amerikaanse maffia in handen zijn van de Ndrangheta, die als eerste maffiatak de noodzaak van mondialisering inzag, en het grootste gevaar voor Nederland vormt volgens Italiaanse maffiabestrijders. In dezelfde periode zo rond 1996 was ook Peter R de Vries plat voor de onderwereld. En gezien het feit zijn grote vriend Cor van Hout en zijn grootste vijand nu Willem Holleeder er bij betrokken waren kunnen we ook voorzichtig stellen dat Peter R de Vries er weer bij betrokken was. Hans Knoop werd na de brand voorzitter van Cabala de gokclub waar de Amerikaanse maffia regeerde en ook deden er verhalen de ronde in de onderwereld dat Hans Knoop ook de boekhouding deed voor de Casa Rosso. En wie duikt er ook weer op als advocaat van Zwarte Joop?

 

 

 

Natuurlijk Mr. Bram Moskowitz die een grote klant had aan Zwarte Joop waar zonder bemoeienis van de Orde van Advocaten grote sommen zwartgeld van Mr. Bram Moskowitz andere klanten als vriendendienst door zwarte Joop kon worden witgewassen in de sexclub en de gokhallen. En in dezelfde periode heeft Mr. Fred Teeven toen officier van Justitie zijn eerste grote deal gemaakt met Cor van Hout over de panden op de Achterdam van Alkmaar die eigendom waren van Cor van Hout en die via een ontnemingsprocedure ontnomen hadden moeten worden maar door de deal in handen konden blijven van Cor van Hout. Ook hier is de vraag wat was de tegenpresentie? Mogelijk het gebruikelijke 15% onderwereld tarief geheel belastingvrij.  Dit alles hangt allemaal aan banden met de Amerikaanse en Italiaanse maffia vrijwel zeker. Mede omdat Nicola Gratteri Italiaanse maffiabestrijder zegt dat Nederland een gelieft oord is voor de Italiaanse maffia wat ergens rond 1996 al begonnen is. Dan komt mijn theorie dat we met een Nederlandse Daltongroep te maken hebben weer tevoorschijn: Peter R de Vries Mr. Fred Teeven en Mr. Bram Moskowitz met als brein van de familie opa Mr. Ivo Opstelten fungeerde. En die met elkaar het hele media circus ook beheerde en nu alleen door Peter R de Vries wordt bedient en beheert en dan ook nog weer banden heeft met Johan Verhoek de Hakkelaar en zijn geliefde Mr. Astrid Holleeder. De Italiaanse maffia in de top en de regering al zwaar vertegenwoordigd is geweest hier en daar. Of is dat nog zo? Dan lopen er weer banden met de Douanegate waar de drugshandel de hoofdmoot is en daar wordt nu ineens ook verbanden gelegd met de Italiaanse maffia. Ook door de Italiaanse maffiabestrijders omdat het allemaal zo makkelijk gaat in Nederland. Wat hier even ook niet onvermeld mag blijven is dat Jacqueline de Vries de ex vrouw van Peter R de Vries haar achternaam heeft veranderd want ze heet Van Hout van haar achternaam en is ergens familie van Cor van Hout. En Joop de Vries is weer de pleegvader was van Cor van hout. En zo is de hele criminele circus weer rond. En wachten we wanneer de jongleur Peter R de Vries weer met de maffiaballen begint te jongleren op TV. Hoog geëerd publiek Nu hoog geëerd publiek zal hij niet zeggen. Hij vind ons maar een klootjesvolkje.      

Later neemt Rijkman Groenink CEO van ABNAMRO de Italiaanse bank Antonveneta een van de grootste van Italië over. Maar aandelenbeurzen hebben een betere betekenis dan de onze en beter beschermt omdat ook bij deze bank de aandelen in bezit zijn van de kleine burger die dat als pensioentje zien. Ook is er sterk verzet omdat de bank, hoe kan het ook anders, banden heeft met de Italiaanse maffia en de bank vrijwel zeker creatief zal omgaan met hun gegevens hetgeen een bank in het noorden van Europa niet zal doen. Er is daarom veel verzet omdat men de bank in Italiaanse handen wil houden. Maar uiteindelijk is de bank overgenomen. Een van de grootste wapenfeiten van Rijkman Groenink die gelijk de belangstelling van de grote Italiaanse Maffia Ndrangheta wist te vestigen die met een mondiale aanpak en wat dreigementen onmiddellijk inzagen dat de regeringen alleen maar met wanbeleid bezig waren en vrijwel zeker door omkoping al of niet gepaard gaande van doodsbedreigingen het hele Fyra gebeuren naar zich toe wisten te halen en de geld verspillende elkaar de tent uit vechtende 2 overheidsinstanties ministerie en NS wisten te bewegen, omdat het geld op was de FYRA Treinen door AnsaldoBreda in Italië te laten bouwen die met controleurs van de NS de treinen zo inrichtte dat zij niet langer dan 40 dagen konden rijden de treinen voor een habbekrats konden worden terug gekocht en weer verkocht. Dat hadden onze wanbeleid bestuurders van VVD CDA PVDA D66 niet voorzien.

 

 

 

Sommigen natuurlijk wel die van de beherende zwartgeld baas ABNAMRO Zalm een wildcard hebben gekregen om in het Nederlandse Zwartgeld witwasparadijs een belastingvrije bankrekening te openen. Om nu te voorkomen dat er iemand maar ook voor corruptie wanprestatie of wat anders zou kunnen worden aangesproken van de politici werd onmiddellijk een peper dure FYRA Enquête gehouden met als voorzitter Madeleine van Toorenburg CDA die vaststelde dat werkelijk alles wat er maar kon was fout gegaan dat iedere betrokken fout was en dat op een enkele directeur na alle politici en ambtenaren vrijuit gingen. Er zouden lessen worden getrokken dat dit soort miljarden kosten zaken nooit meer zouden voorkomen. En een paar maanden later de minister van defensie Jeanine Hennis-Plasschaert bekent maakte dat de JSF vliegtuigen die zijn gekocht niet in Nederland zouden worden geassembleerd. Nee in Italië.

 

 

 

 

 

Dat heeft nadelen want onze vredebrengers van de rust in de budgetten van de wapenindustrie kunnen hun vrede brengende bommentapijten vermoedelijk niet doen omdat zij nooit zullen vliegen. Dat vindt een deel van onze politici ook in EU niet zo erg want er staan al goudgerande bankrekeningen op Curaçao en dan wil Italië ze wel voor een habbekrats overnemen en hebben zij zelf goedkope JSF vliegtuigen en kunnen wij met vouw vliegtuigjes vanuit onze kartonnen dozen, omdat de sociale huurwoningen ons ook al zijn ontnomen, de vijand tegemoet treden. En wij tegen Poetin roepen dat is niet eerlijk er staat pang op onze vouw vliegtuigjes en je stopt niet. Natuurlijk zullen mensen roepen daar is hij weer met een complottheorie. Het tweede gedeelte wel een beetje. Maar in het eerste gedeelte zijn alle complottheorieën complotfeiten geworden. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men zich zorgen maakt dat de politie de Italiaanse maffia niet aan kan en zij steeds terrein verliezen. Een deel binnen de wanbeleidpartijen politici hebben al een Italiaanse maffiastatus wat al een aantal jaren geleden uitgebreid op de TV is geweest dat er veel EU ambtenaren een Italiaanse maffiastatus hebben. Ook niet verwonderlijk dat Draghi een beleid voert dat het geld van de noordelijke landen op grote schaal naar het zuiden wordt overgeheveld en onze regering zelf de cijfers zit op te krikken met maffiagelden want dat is ook economie.

 

 

Als de politie dan ook nog eens een keer een grote CHAOS is, zij tenminste 33% van hun tijd moeten besteden aan bekeuringen van een paar honderd euro terwijl dat duizenden euro’s kost. Als zij een potlood moeten hebben daar hun meerdere voor moeten raadplegen, die de eerste dagen niet beschikbaar is omdat hij met champagne en Italiaanse meisjes van Jolijt aan het feesten is. Dan komt er van een bestrijding van de maffia niets terecht. Dat kan ook niet anders want er zitten al Italiaanse vertegenwoordigers in ons landsbestuur en in dat van Europa. Zijn we verloren? Nee wij autochtone Nederlanders We blijven nuchter en vooral zorgen geen antidepressiva te slikken, en we gaan gewoon door met het aan de poten zagen van onze wanbeleid bestuurders. Die hebben dat sinds 1572 nog nooit zoiets meegemaakt. Dan maar weer TV kijken of onze Jongleur Peter de Vries met de maffia ballen gaat jongleren ter vermaak van, ja van wie eigenlijk?

Ik denk dat niemand graag een vertegenwoordiger van de onderwereld op TV ziet. Dat geeft geen veilig gevoel.  

De allesnaaier Peter R de Vries:

verklaring onder ede:

ik heb SONJA HOLLEEDER niet genaaid

 





 

Wat is het leven toch mooi van de grootste allesnaaier en mediamanipulator Peter R de Vries die Nederland ooit heeft voort gebracht. In 1995 al plat voor de onderwereld en hun spreekbuis. Toen heeft ook de elite maffia waaronder de meeste Mr. titels de dictatoriale macht gegrepen en Peter R de Vries als spreekbuis en mediamanipulator aangewezen. Zie in deze blog ook de maffia regeert Nederland. De Willem Holleederzaak is ook zoiets. Aangebracht door Peter R de Vries. Men wil Willem Holleeder van de straat hebben. Kan tocht niet zo zijn dat hij populairder wordt dan het rovende Mr. titel ELITE gilde en de elkaar bevechtende politieke ELITE partijen die daardoor miljarden per jaar verbranden om meer budgetten dus meer macht en grotere boekenverkopen die bijdragen aan inkomens groter dat de Balkenendenorm te krijgen?

 

Dus de allesnaaier Peter R de Vries ingeschakeld. Die heeft het voorwerk al gedaan en met Sonja Holleeder Mr. Astrid Holleeder die haar advocaat zijn moest laten vallen omdat het bekent werd dat een relatie met Johan Verhoek DE HAKKELAAR van minimaal 10 jaar toch wel een beetje raar stond als advocaat Lid van een criminele organisatie van De Hakkelaar. Peter heeft het overgenomen en is als crimineel en spreekbuis onderwereld ook directeur van een advocatenkantoor. En dan ook nog Sandra den Hartog. Heerlijke niets zeggende angst aanjagende verklaringen die omdat ze een crimineel naaien buitengewoon bang zijn dat ze worden vermoord.  Peter R de Vries kan er wat van. Heeft eerst zo gemanipuleerd dat er een getekende verklaring voor afstand van de filmrechten kwam en op het juiste moment gebracht. Dan zelf niets verklaren bij de rechtercommissaris waardoor men dat niet weet. Nu blijken er verslagen te zijn die niet zijn ingeleverd. Kan onze mediamanipulator de verslagen aanpassen aan het proces. Dat had niet gegaan als hij de verslagen aan het begin van het proces had ingeleverd. Nu kan hij dat aanpassen op juiste momenten net zoals gisteren. Nu worden de verslagen die hij heeft geciteerd wel ingeleverd en de rest nog niet omdat hij nu nog een derde keer moet komen en dan deze verslagen weer kan aanpassen. Heerlijk zoiets verkopen als een eerlijk proces. Je moet maar durven. Maar de elite dragen hem op handen wat een durf wat een held. Maar het geluk Peter R de Vries houdt een keer op. Zie de lage kijkcijfers bij "De Raadkamer" 

 

 

 

Dan meineed plegen. Ik heb nooit met Sonja Holleeder iets gehad. Dan gelijk bij RTL late Night roepen " ik heb het onder ede verklaard" Ja helemaal terecht wie kan er bewijzen dat hij liegt dat hij barst. Ik heb op 17 april 2018 een brief geschreven aan Willem Holleeder zie hier onder waar ik laat zien dat niet hij maar de aanbrengers grotere belangen hadden om Cor van Hout te vermoorden dan Willem Holleeder zelf. Van de andere weet ik niet zoveel maar duidelijk is dat deze kroongetuigen meer belangen hadden en alleen daarom al volstrekt onbetrouwbaar zijn en het boek de JUDAS een goede titel is om je boer moorden in de schoenen te schuiven. De brief spreekt voor zich.

 

 

Zodat geen recht kan worden verkregen.

 

J.A. Vrijmoed

Bertelsberg 50

4822 SM BREDA

Telefoon:         

Mobile tel.:      

hltp2011@gmail.com

vrijmoedcrime.blogspot.com

                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                               
Cleerdin & Hamer advocaten
Aan Willem Holleeder
Strikt persoonlijk vertrouwelijk

Oudehoofdplein 4

3011 TM ROTTERDAM

                                          

Breda: 17 april 2018

Betreft: de onderbelichte rol van Peter R de Vries die cruciaal is in je zaak.    

 

Beste Willem Holleeder,

Een ding staat vast, we kennen elkaar niet. Dat moet even vastgesteld worden. Waarom ik dan toch deze brief

naar je schrijf zal hieronder duidelijk worden. Ik was bedrijfsadviseur horeca en voor manegebedrijven en ben van 1984 tot 1991 bedrijfsadviseur geweest van Stadion Feijenoord N.V. Deed wel individueel detective zaken en in 1993 heb ik van het ministerie van justitie een vergunning gekregen nr POB 589. Ondanks dat deze mede door Peter R de Vries is ingetrokken door opkopen van een detectivebureau toch doorgegaan tot dat ik in 2004 gearresteerd ben. In dezelfde periode heb ik in de politiek gezeten regio Breda zodat mijn naam ook nog te vinden is in jaarboeken van de VVD uit die periode. Ook heb ik in dezelfde periode ook veel kerkelijke activiteiten gehad en bestuursfuncties die toen ook leidde tot bestuurlijke contacten met het Bisdom Breda. Dit laat even zien de maatschappelijke breedheid waarmee ik bezig was. Als ik dan op een website laat zien dat mijn detectivebureau gespecialiseerd is in corruptie en belangenverstrengeling machtsmisbruik enz. van overheidsfunctionarissen ben ik een potentieel gevaar. En dat is de reden dat ik uitgeschakeld ben. Als je dan in nog geen 1 ½ jaar tijd, omdat de banken geen financiering willen verstrekken twee miljoen uit de markt haalt met een participatiemaatschappij en daardoor een bedreiging vormt met name voor de RABOBANK zo christelijk als wat en ik ook dan word je afgeserveerd als oplichter mede door een oplichter Peter R de Vries.

Dat gebeurde op valse onjuiste wijze wat in 2011 leidde tot wat tuchtrechtzaken waar het laatste woord nog niet over is gezegd.   

Het gaat mij om Peter R de Vries. Hij was ingeschakeld, met de kennis van nu, om mij uit te schakelen in opdracht van Mr. Demmink en vrijwel zeker ook Mr. Donner in die tijd minister van justitie was. Ondanks dat in het boek onderwereld-pr van Bart Middelburg, Peter R de Vries als plat voor de onderwereld werd weggezet en zelfs in bepaalde uitspraken ook door een gerechtshof als lid van de Bruinsmagroep werd weggezet mocht hij gewoon doorgaan. Hij werd eerst door Mr. Donner beschermt en later door Mr. Bolhaar van het OM. Wat algemeen bekend is. Peter R de Vries was overal bij betrokken en bevriend met Cor van Hout en natuurlijk ook bekent met de deal met Mr. Fred Teeven toen nog officier van justitie, inplaats van de bedrijven en panden aan de Achterdam te Alkmaar te ontnemen, een deal sloot met Cor van Hout. Kennelijk als ik het goed begrepen heb wat in de pers is verschenen dat Sonja je zus in jou zaak verklaarde dat Mr. Fred Teeven daar een vergoeding voor heeft gekregen. Nu al is te zien dat er een ander beeld ontstaat. Mr. Bram Moszkowicz was je advocaat in die periode. Dat overziende heb ik al heel lang op twitter en facebook en de website van Slotvan.nl en mijn vrijmoedcrime.blogspot.com, Mr. Bram Moszkowicz, Mr. Fred Teeven, Peter R de Vries en als opa Mr. Yvo Opstelten als selectief brein “DE DALTONS” genoemd. Zij beheersten toen althans de eerste drie de media met name de TV. Toen al de mediaberechtingen in volle gang. Die brief van Maruschka Verhoek welke ik in Quote zag circuleren gericht aan je advocaat Mr. Sander Janssen is door mij opgesteld omdat ik toen aan begin van een soort samenwerking zat, maar aangezien zij kennelijk met andere beter uit de voeten kon financieel en ik het rechtssysteem althans de uitvoerders daarvan in een boek heb vastgelegd, heb ik de samenwerking verbroken na een poging van haar mij uit te schakelen maar dat niet gebeurde omdat ik haar op tijd door had. Dat neemt niet weg dat zij ook in veel zaken rond haar vader en Mr. Astrid Holleeder gelijk heeft.   

Nu waar het om draait:

Ik was in 2002 Peter R de Vries aan het uitschakelen. Ik vond als privédetective niet dat hij op de TV kon zijn waar hij gewoon openlijk strafbare feiten pleegde en niemand iets deed. Hij had over mij ook een uitzending gemaakt en daar zijn wat rechtszaken over geweest. Komt er op neer dat ik eiste in kortgeding dat de uitzendingen verboden werden. Altijd was de uitzending niet klaar zo manipuleerde hij dat, en dan verloor ik het kort geding omdat de rechter geen uitzending had om te verbieden. En dan is later op TV verklaart dat de rechter had uitgesproken dat de uitzending mocht worden uitgezonden. Er is nog een zaak in Rotterdam geweest waar hij in reconventie mij heeft laten vonnissen dat ik iedere keer als ik in het openbaar zei dat hij een crimineel was ik tienduizend euro moest betalen met een maximum van honderdvijftigduizend euro. Maar hij eist niets. In 2002 plaatste ik hem op het internet met een balkje door zijn gezicht. En vroeg mensen die problemen met deze crimineel hadden zich te melden. Er was gelijk een kortgeding binnen een week, wat uitzonderlijk snel is. Op 26 november 2002 is het kortgeding in Breda. In de stukken van de advocaat stond dat Peter R de Vries met Cor van Hout had gepraat op een terrasje. Daarom liet ik in de stukken van mijn advocaat opnemen dat Peter R de Vries zijn vriend Cor van Hout opdracht kon hebben gegeven mij te laten vermoorden. Dat mocht ik niet zeggen van de rechter. Oké ik heb het hier in een openbare zitting uitgesproken en als mij wat overkomt kan men gelijk naar Peter R de Vries gaan. Wat ik toen niet wist maar bij de dood van Cor van Hout wel, dat Lizette Knoop de maîtresse was van Cor van Hout op de tribune zat. Die kon mijn naam aan Cor hebben doorgegeven. Kan zijn dat je daar niet van op de hoogte was of althans wel wist maar geen verband heeft gelegd met Lizette Knoop met wat ik nu naar voren breng. Mijn naam is wel doorgegeven aan Cor van Hout. In 2008 heeft een figuur die mij lastig viel verklaard dat na contact met familie van Cor van Hout, men wist dat Peter R de Vries aan Cor van Hout inderdaad opdracht had gegeven mij te straffen, hetgeen bij iemand met een moordcommando liquidatie betekende.  

Het gaat mij om Lizette Knoop. Die was eindredacteur van Peter R de Vries. Hij was dus op de hoogte dat zij de maîtresse was van zijn vriend Cor van Hout. Als ik nu alles wat ik hiervoor geschreven heb ga analyseren en op een rijtje ga zetten wie er nu belang hadden bij de dood van Cor van Hout waar op dat moment ook van bekent is dat hij verder wil met Lizette Knoop en daarom Sonja Holleeder kwijt wil het volgende beeld:

1.     Mr. Fred Teeven die geld heeft gekregen in een deal met Cor van Hout om geen ontnemingsprocedure te starten over de panden op de Achterdam Alkmaar. Dat mocht niemand weten. Ook de belastingdienst niet

2.     Sonja Holleeder die kennelijk er achter was dat haar man Cor van Hout met Lizette Knoop verder wilde. Vrijwel zeker te horen gekregen van Peter R de Vries.

3.     Mr. Astrid Holleeder die haar zusje wil helpen om met name de exploitatie en de panden van de Achterdam over te nemen en geholpen heeft om dat alles bij justitie vandaan te houden.

4.     Johan Verhoek de hakkelaar in samenwerking met zijn grote liefde Mr. Astrid Holleeder die de panden althans minimaal 3 stuks van de Achterdam Alkmaar op de naam van zijn oude vriendin de moeder van Maruschka Verhoek zette namelijk van Marie Jose van Eembergen. Zie Kadaster.

5.     Peter R de Vries die ook hierbij betrokken was en door Maruschka Verhoek regelmatig bij haar vader Johan Verhoek is gezien.

6.     Nu bij het proces van jou niet door een rechtercommissaris wordt verhoord. Plotseling een door jou getekende verklaring komt over de film van de Heinekenontvoerder in de rechtszaak zelf, waar je niets vanaf weet maar omdat het in de rechtszaak gebeurt niet kan worden weerlegd. Is in overleg met OM gebeurt.

7.     De mediahype en grafreden van Peter R de Vries bij Cor van Hout na diens dood die hij dan openlijk als vriend en heilige presenteert. Allemaal met vraagtekens bij mij waarom? Zou kunnen passen bij hem omdat hij spreekbuis is van de onderwereld. Kan ook andersom zijn. Afleiden van zijn betrokkenheid bij hiervoor gestelde zaken.

8.     Nu plotseling blijkt dat hij een maand voor de dood van Cor van Hout met hem overeen was gekomen dat hij voor de kinderen van Cor van hout zou zorgen. Met emotie er bij leuk tv-beeld van een integere Peter R de Vries zogenaamd.

Als privédetective wetende wat voor mediamanipulator Peter R de Vries is aan den lijve ondervonden omdat Peter Cor had ingeschakeld mij te laten vermoorden, er ineens een heel ander beeld ontstaan:

Peter R de Vries werkt al om en nabij 1995 voor de overheid. Eerst onder bescherming Mr. Donner en later onder bescherming van Mr. Bolhaar. Hij heeft mij in 2002 ergens in mei, voor twee uitzendingen voor de TV gehaald wat ik had bedongen dat ik in de uitzending commentaar mocht geven. In de studio is er toen grote deining ontstaan, omdat ik op zijn 3 simpele vragen stelde, wie bent u nu eigenlijk meneer de Vries, zegt u dat eens? U bent een leeghoofd en een nietsnut met een programma wat gewoon een openbaar riool is wie bent u waarom ik u zou willen antwoorden? Niet uitgezonden. Dat ging zo een tijdje door totdat hij tegen mij zei u bent een crimineel. Waarop ik antwoorde, nee u bent een crimineel, ik heb geen vriendjes in de gevangenis. U bent de spreekbuis van de onderwereld, waar op hij antwoorden laten we maar ophouden. Dit laatste is wel uitgezonden. Dat andere natuurlijk niet. Hij vond het kennelijk niet erg als spreekbuis van de onderwereld te worden bestempeld, wat ook waar was en is.

Hij heeft mij in 2oo2 ernegHijHet hele proces nu is daarom voorgekookt om alle moorden onder jouw naam te schuiven en de aandacht van de belanghebbende af te leiden. Ik zie hier, omdat ik op een andere wijze door Lizette Knoop, daarbij betrokken ben, dat alle punten van punt 1 t/m 8 aanzienlijk grotere belangen hebben en hadden Cor van Hout te vermoorden en dat ook gedaan hebben lijkt met mogelijke medewerking van Peter R de Vries die met medewerking van het OM alles zo manipuleert dat jij het bent en het monster. Dat de overheid erbij betrokken is en opdracht zou hebben gegeven, kan bevestigd worden. Ik heb met een opdrachtgever ergens in 2008, die onder Mr. Donner gewerkt, en omdat we verbanden zagen met de kinderporno-industrie ook met haar advocaat gesproken, en het eerste wat deze advocaat zei was, u weet toch dat de Nederlandse overheid mensen laat ombrengen? Ik heb gezegd ja. De mogelijkheid dat via Peter R de Vries opdrachten aan het moordcommando zijn verstrekt aan Cor van Hout is daarom niet onmogelijk gezien zijn beschermde status. En zou als punt 9 kunnen worden opgevoerd omdat Cor van Hout ook voor de overheid een gevaar voor was geworden.  

De Grafreden speelt daarbij ook een rol. Hij heeft met Cor afgesproken, een maand voor zijn dood, dat hij Peter R de Vries voor de kinderen zou zorgen omdat hij op dat moment wist dat Cor van Hout vermoord zou worden. Peter R de Vries als betaald CID medewerker niets tegen zijn vriend kon zeggen omdat hij betaalde opdracht had hem uit te schakelen en Sonja Holleeder de rijke weduwe zou worden waar hij onmiddellijk mee het bed in dook. En wie zou na de grafreden nog durven denken dat Peter R de Vries bij de opzet en de moord betrokken zou zijn?  Peter R de Vries heeft plotseling nog een grote vriend Mr. G SPONG waar hij ook boeken mee begint te schrijven waar dan ook nog eens verklaart wordt waarom hij bevriend was met Cor van Hout. Dit boek is nu pas tijdens jou proces uitgebracht en de vriendschap met Cor van Hout nog even naar voren gebracht op TV. In de overdaad daarvan ligt de juiste achtergrond opgesloten. Afleiden van mogelijke betrokkenheid. Deze onvolprezen TOP advocaat roept al sinds 1995 met grote regelmaat op TV en in dagbladen dat “de Nederlandse overheid volgens haar eigen wetgeving de grootste criminele organisatie is” Dat levert hem veel klanten op. Maar tegelijkertijd stelt hij dat ook de rechters in wezen criminelen zijn volgens die wetgeving, want zij zijn ook overheid.

Omdat bij het eerste verhoor van Peter R de Vries een heel toneelstuk is opgevoerd en ook in zijn TV show “de Raadkamer” dat hij niet voor de overheid werkt terwijl dat juist wel het geval is beveel ik aan hem bij het tweede verhoor openlijk te confronteren met Lizette Knoop zijn eindredacteur die een innige relatie had met Cor van Hout en dat hij wist dat Cor van Hout van je zus af wilde en hij heeft meegewerkt Cor van Hout te vermoorden in opdracht van overheidsfunctionarissen o/a van Mr. Fred Teeven. Dat het hele theatrale gedoe van hem op de begrafenis van Cor van Hout niets meer of minder was dan de aandacht afleiden, want een vriend laat je niet vermoorden, maar hij heeft met zijn manipulatorgedrag helemaal geen vrienden gehad dan alleen maar om ze te gebruiken. Zover ik kan overzien, zal hij flippen. In de rechtszaal al en ook na de rechtszaal. Peter R de Vries staat op breken. Zijn show “de Raadkamer” is een mislukking omdat de mensen al lang niet meer in hem geloven. Omdat hij zijn verhaal nog steeds op die manier gestalte geeft zal het zwaar aankomen als er een tegenovergesteld verhaal komt. Wat ik stel klopt in grote lijnen en kan ook aangekaart worden en is net zo hard dan de verhalen die Peter R de Vries verteld zelfs harder, en de drie dames die jou als monster afschilderen.  De moordopdracht richting mij kan redelijk worden bewezen. De broer van Cor van Hout zou het ook moeten weten.

Publicitair geeft het spektakel, en allerlei journalisten die Peter R de Vries ook niet mogen zullen erop duiken om hem onderuit te halen en onderzoeken gaan doen en dan komt er wat tevoorschijn. Dat is zeker. Dat haalt de betrouwbaarheid van de beschermde getuigen onderuit en geeft een totaal ander beeld waar als het niet in deze rechtszaak lukt in hoger beroep er wel wat mee kan gebeuren. Het lijkt erop dat je advocaten dit soort zakken pas verwerken in het slotpleidooi maar dan is het te laat en blijft het verhaal van de integere Peter R de Vries en de zusjes overeind. Dat spektakel wat je oproept doet de publieke opinie kantelen en de anti Peter R de Vries mensen roepen gelijk zie je wel, we hebben het altijd al gezegd. De hele kroongetuigenis komt op losse schroeven te staan.   

Deze brief zal ik later in een boek verwerken en openbaar maken. Mijn naam die toch al bij hem bekend is mag je er bij gebruiken. Is niet de opzet van mij omdat ik er best hinder van zal ondervinden, maar indien nodig mag het. Peter R de Vries is bang voor mij omdat ik Russische contacten zou hebben. Dat is maar hoe je het bekijkt. Maar hij zal er niet blij om zijn. Dat kan ik verzekeren.

Mij gaat het om het recht. Ik sta op het standpunt dat als je die moord zou hebben gepleegd je daarvoor gestraft zou moet worden. Maar niet op deze manier zoals nu gebeurt met kroongetuigen die uit puur eigen belang proberen je uit te schakelen. Dat kroongetuigengedoe is veel gevaarlijker omdat het OM en de gerechtelijke macht naar eigen believen iedere criticus zoals ik ook kan uitschakelen om hun eigen fouten en mogelijk foutieve handelen te kunnen wegwerken. Wat mijns inziens al op grote schaal gebeurt.

 Ik stuur deze brief via je advocaat aan jou, omdat ik ervan uit ga dat als ik de brief naar de gevangenis stuur hij bij Peter R de Vries terecht komt, althans een kopie er van. Via je advocaten is beter, maar zij zitten wel in een systeem wat ook niet direct betrouwbaar is. Je moet zelf maar zien wat je met deze informatie doet. Ik kan niet zien hoe betrouwbaar ze zijn, maar weet wel dat je mogelijk zelf handelt als je dat te pas komt.  

Met vriendelijke groet,

J.A. (Hans) Vrijmoed

 

Of zou de rechtbank het doorhebben dat deze vorm van berechting toch niet lekker zit?

En dat het OM en Peter R de Vries een groter gevaar vormen voor onze rechtsstaat dan Willem Holleeder?

 

 

Hier zit uw gestolen geld een aandeel in elkaar

De overwaarde fraude van

RABOBANK

Frauderen is een kwestie van mentaliteit. Niets meer niets minder. We hebben in Nederland eigenlijk drie topbanken. Bij accountants die veel betrokken zijn bij financieringen leeft over het algemeen het gevoel dat de ING de soepelste is van de drie, ABNAMRO moeilijker vanwege een wat hardere mentaliteit en dat de RABOBANK gewoon de slechtste bank is kwa mentaliteit. Dat is ook wel enigszins verklaren. De ING is een samenraapsel van banken die het midden en kleinbedrijf en later met de postbank werknemers bediende. En men had door, dat soms de schuld kwijtschelden een bedrijf redde en dan dat beperkte verlies later werd terugverdiend omdat hetzelfde bedrijf hun weer opbrengsten gaf. Had men het bedrijf failliet laten gaan dan had men en een heleboel mensen schade berokkend. Bij ABNAMRO was dat ook zo maar men was wat harder op zijn Rotterdams. Gewoon echte bankier die ook rekende wat goedkoper was failliet verklaren, of mogelijk rekenen op latere opbrengsten, maar die lette wat minder op de betrokkenheid van mensen. Wat harder.

DE STRUCTUUR VAN DE RABOBANK

De Rabobank is echter een heel ander verhaal. Er zijn raiffeisenbanken die al zo’n 100 jaar op dorpen in het overwegend protestants Christelijke gedeelte van Nederland zitten en boerenleenbanken die meer in het zuiden het overwegend Rooms-katholieke gedeelte van Nederland zitten. De grote steden daar zag je deze banken niet dat waren meer de andere banken. Toen ik in Brabant ging wonen in Lage Zwaluwe in 1969 woonde ik op de scheidslijn van de geloven. Aan de Christelijke kant had je de Raiffeisenbank en de andere kant de Boerenleenbank Met voetbal de zaterdagscompetitie en de andere helft op zondag en met elkaar voetballen was niet mogelijk. Er waren twee fanfares en ik had geluk want ik zag ze beide op de scheidslijn maar ze gingen niet op elkaars gedeelte. Twee kermissen op verschillende tijdstippen op hun eigen locaties. En dan hebben we het over een dorp van toen ongeveer 3.500 inwoners. In de jaren 70 is dat allemaal naar elkaar gaan groeien en gingen de raiffeisenbanken en de boerenleenbanken samen en ontstond de Rabobank de naam samengesteld door de eerste 2 letters van de oude banken. Het waren allemaal coöperatieve banken en er waren 187 bankvergunningen. Het kunnen er wat meer af wat minder zijn maar dat doet er niet toe. De banken waren zelfstandig en het hoofdkantoor van de RABOBANK konden alleen maar adviseren en toezicht houden en ontwikkelde nieuwe banken als die ergens anders moesten komen zoals in de steden. Dan had je ook overal leden bij de Rabobank Ik ben dat ook nog een blauwe maandag geweest maar ik zal wel kritiek hebben gehad want het was snel weer over en ik weet niet goed waarom.

In 2007 werd ik penningmeester van een kerk in Breda waar ik smoor verlieft werd op de pastor een buitengewoon super intelligente vrouw die op de universiteit werkte van Tilburg en werd daar uitgenodigd bij een lezing die door de enige echte bankdirecteur die de RABOBANK ooit heeft gehad, Bert Heemskerk van 2002 tot 2009, werd gegeven. Hij memoreerde dat hij bij verschillende banken had gewerkt en dat hij ook wat moeite had met de harde opstelling van de Rabobank die bij het innen van de gelden tot het gaatje ging zoals hij zei op de vraag van een vrouw die opmerkte dat haar broer zijn hele boerderij was kwijtgeraakt door de onverzettelijk opstelling van de RABOBANK. Want legde Bert Heemskerk uit, men leende op de dorpen aan collega’s buren geld uit. Dat moest gewoon terugbetaald worden. Wat hij er vergat bij te zeggen is dat daar de lutherse en Calvijnse VOC mentaliteit een rol speelde al zo’n 100 jaar. Boerenbedrijven waren soms honderden jaren in een familie en het was ondenkbaar dat deze werden verkocht al was het maar een hectare. Onmogelijk. Als men dan door de onverzettelijke financierder in de problemen kwam omdat men niet op de juiste tijdstippen kon terugbetalen ging men failliet en pleegde de boer zeker zelfmoord. Ik heb het zelf meegemaakt bij een boerin lid van het kerkbestuur waar ik penningmeester was, zij door de Rabobank het bedrijf kwijtraakte en de man landbouwgif innam. En dan moest de boerderij verkocht worden. Dan konden de buren uitbreiden en tegen aan habbekrats het bedrijf of delen daarvan overnemen. Zo is de RABOBANK mentaliteit nu nog steeds.

Sinds 1 januari 2016 is de RABOBANK 1 coöperatieve onderneming met 1 bankvergunning. Kan men tenminste net als de andere 2 banken gewoon ten gronde gaan en door de overheid gered worden en niet zichzelf redden door overwaarde roof ten koste van hun klanten en naar buiten uitstralen dat ze de beste bank ooit zijn. De Rabobank die zich in alle geledingen van de maatschappij zoals verenigingen, kerken, culturele doelen binnen werkte en ook politiek door de leden die ook meestal meerdere functies hebben en ook in de plaatselijke politiek zitten zoals ook uit mijn verhaal over Lage Zwaluwe blijkt heeft een meedogenloos imago en het hoogste aantal zelfmoorden.

2e van links Rabo fraudeur Conti

De LIBOR- en EURIBOR- FRAUDE

Het ging om banken die actief zijn en of waren op de geldmarkten Hier leende men elkaar een groep geselecteerde banken waar de Rabobank ook bij hoorde rente en stelde men een tarief samen. En andere banken gebruikte dat rentetarief als basis voor derivaten zoals futures opties en swaps en ook hypotheken. Maar bij dekkingen kon het wel eens voordelig zijn om deze rente niet volgens de berekeningen te doen maar hoger of lager te stellen afhankelijk van de positie van de betrokken banken en de winst en of verlies wat opdat moment het beste uit kwam. Men speelde elkaar de bal toe. Het begint in juli 2012 naar buiten te komen. Pure zwendel oordeelt men. De betrokken banken die dat hebben gedaan dus ook de RABOBANK worden zwaar beboet en de Rabobank betaald 774 miljoen euro aan de autoriteiten in Amerika en Engeland en kopen strafvervolging af door een deal met het OM. Op 28 februari 2018 besteed Zembla daar aandacht aan over de deal van 70 miljoen euro van de Rabobank en 240 miljoen voor SDM Offshore. Men is over de mentaliteit totaal niet te spreken van de Rabobank en niemand had verwacht de het beste jongetje van de klas dit zou doen En o/a een oud president van de Hoge Raad heeft bezwaar tegen deze deal die personen buiten het strafrecht houdt. Ook omdat men later weer berekenend kan doen, want als het fout gaat kan men het voordelig afkopen zonder risico in de gevangenis te komen. Ik laat dit allemaal even zien omdat het gewoon over een genadeloze meedogenloze mentaliteit gaat die ook gewoon nu nog in de bank zit. 

Omdat deze totaal verkeerde mentaliteit ongestraft blijft, door de Christelijke VOC mentaliteit verwevenheid in alle geledingen in de maatschappij, ook met de politiek met het CDA. Als de voorzitter van de RABOBANK iets mededeelde wat niet zo leuk was, dan had een uur later een woordvoerder van het CDA zich daar al achtergesteld. Ik heb dan ook vele twitters verzonden met “de RABOCDA” om de verwevenheid te laten zien. Maar deze schets van de mentaliteit is nodig anders zult u niet geloven dat de Rabobank die zich voordoet als de eerlijkste bank en het beste jongetje van de klas haar eigen klanten voor miljarden van hun overwaarde beroofde en alle wetten die er op betrekking hadden gewoon overtrad en nog steeds kunnen overtreden.

Voorzitter 2003 - 2009 Bert Heemskerk Filosoof Theoloog  

RABOBANK OVERWAARDE FRAUDE Een miljardenfraude direct na het begin van de crisis in 2008

Algemeen voor alle banken

Het is uiterst geraffineerd. Op deze blog hltp2011.blogspot.com zien we hoe, en dit geldt voor alle banken de wet belastingaftrek om het woningbezit te bevorderen, misbruikt als financieel instrument om de banken 100% meer winst per hypotheek te geven, namelijk de niet aflosbare hypotheek. En de nadelige gevolgen daarvan namelijk 100% verlies per hypotheek op de maatschappij werden afgewenteld. Gerrit Zalm geen echte bankier heeft toen veel mensen klaagden dat zij met hun hypotheek onder water stonden die, met name de Rabobank maar ook de andere banken gingen innen, waardoor er zeer veel mensen in de problemen kwamen, op RTL Z toen nog op RTL 7, op TV verklaard dat men nooit deze niet aflosbare hypotheek had mogen invoeren.  Door de politieke contacten met CDA en de ABNAMRO op dat moment nog 100% Nederlandse Staat was is dat een paar uur later van de buis gehaald omdat dit zeer nadelig voor de RABOBANK was. Wat in de blog hltp2011.blogspot.com ook te lezen is, is dat bij een crisis die zich afspeelde zoals in 2008 waardoor de waarde van de huizen omlaag tuimelden, de mensen met een normale hypotheek niet direct in de problemen raakte omdat door aflossing de hoogte van de hypotheek was gedaald waardoor de daling van de waarde van de woningen alleen voor minder overwaarde zorgde. Maar de niet aflosbare hypotheken niet. Die kwamen gelijk onder water te staan. De banken hebben met de niet aflosbare hypotheek verschillende wetten overtreden.

1 overtreding van de belastingwetgeving die de belastingaftrek regelt omdat men de wetgeving niet waarvoor hij bedoeld was, bevorderen van het eigen woningbezit, maar er een financieel instrument van maakte om 100% meer winst te genereren

2 als hypotheekdeskundigen alleen de voordelen aan de cliënten lieten zien uit eigen winstoogmerk en het bijzonder grote nadeel dat ook aanzienlijk later bij een mogelijke daling van de waarde van de woning de woningen onder water zouden komen te staan en de hypotheken dan aangepast moesten worden om weer onder de dekking te vallen, is dat een ernstige schending van de zorgplicht. Door dit niet vertellen en de mogelijkheid om een andere hypotheek te nemen markttechnisch onmogelijk is gemaakt is een ernstige schending van de zorgplicht van de banken. Die inhoudt dat men de klant niet in de financiële problemen mag brengen waarvoor ook het BKR is. En het in de problemen is op grote schaal gebeurd.

De ABNAMRO en ING kwamen door de crisis in 2008 onmiddellijk in de problemen en moesten door de overheid gered worden. Omdat zij niet anders konden dan de juiste waarde en verliezen door de waardedalingen van het woningbezit waar hypotheken opzaten in hun balansen op te nemen alsmede de stijging van niet gedekte restschulden die ook mogelijk op langere termijn niet konden worden gegeind. Dat gaf gelijk problemen voor de verplichte liquiditeit en solvabiliteit ratio’s en moest men ingrijpen. 

Eenrichtingsaandeel in overwaarde van u En u mag met schuld zonder woning naar GOD. CEO Theoloog Heemskerk RABO

DE RABOBANK OVERWAARDE FRAUDE

Hoe komt het nu dat de Rabobank de grootste hypotheekvertrekker van Nederland niet door deze crisis in de problemen is gekomen terwijl juist de niet aflosbare hypotheken zorgde voor onbalans bij de andere banken? En de Rabobank zich kon blijven presenteren als een volledig solide bank? Dan moet je wel iets weten van banken en bedrijvenconstructies zoals de conglomeraten die de banken in Nederland zijn waar de Rabobank op dat moment alleen al 187 bankvergunningen had met daaraan gekoppelde zelfstandige banken. Ik heb in een ver verleden een privédetectivebureau gehad gespecialiseerd in fraudes opsporen met name met bedrijfsconstructies en getracht om in Rusland, toen nog zeer bevriend met Nederland en later via een in Duitsland gevestigd bedrijf van mij een kleine bank in Portugal op te kopen. Dat ging niet door omdat ik niet een mede investeerder kon vinden om banken te kopen.  De prangende vraag is hoe kan ik het nu uitleggen deze vorm fraude zodat het de slachtoffers duidelijk is.

 

Het zit hem in de verslaglegging van de Rabobank De corporaties met een zelfstandige bankvergunning in dit geval 187 zullen wel afzonderlijk toezicht hebben gehad en verschillende accountants op de verschillende zelfstandige vergunninghouders. De samenhang is dan door de toezichthouder niet direct te zien. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat er in het conglomeraat BV’s hangen die woningen opkopen. Of speciale BV’s voor incasso van restwaarde schulden. Die hangen dan aan een bank met een eigen vergunning en worden in een geconsolideerd balansverslag niet direct zichtbaar en zijn al helemaal niet te zien als deze 187vergunningen banken ook weer worden geconsolideerd. Wij zien de Rabobank gelijk zoals andere banken. Maar dit zijn 187 afzonderlijke banken en hebben afzonderlijk toezicht en accountantscontrole. Daardoor werd wat ik hieronder aangeef, de mogelijke wetsovertredingen en fraudes niet zichtbaar en toen deze overtredingen gewoon in een uitzending werden gezegd, niet opgemerkt door gebrek aan kennis bij het OM en gebeurde er niets.

De Rabobank heeft als hypotheeknemer het recht, als de eigenaar van het huis de hypotheekgever niet betaald, van parate executie (onmiddellijke verkoop) en heeft voorrang op mogelijke andere schuldeisers die beslag op de woning willen leggen. Maar het is verboden zich de woning toe te eigenen. Een hypotheekovereenkomst waarin is bepaald dat hypotheeknemer de woning in bezit krijgt al de hypotheekgever niet betaald is daardoor wettelijk nietig. Een mogelijke restschuld kan wel op het andere vermogen van de hypotheekgever worden verhaald. Dit laatste is alleen maar mogelijk als de woning is verkocht en er een schuld overblijft. De hypotheekgever in dit geval de Rabobank kan alleen maar de verkoop van het huis gebruiken om de hypotheek betaald te krijgen. Dit zijn zo de onwrikbare regels van de hypotheekvestrekking. Maar deze onwrikbare hypotheekovereenkomsten zijn voor banken een groot probleem.

In de crisis diende zich natuurlijk onmiddellijk mensen aan die de hypotheek niet meer konden betalen. Deze problemen moet de enige bankier Bert van Heemskerk, die de Rabobank, met internationaal een trippel AAA status, heeft gehad gezien hebben en goede raad was duur. Als je nu als Rabobank een probleem hebt in Groningen in die tijd bijvoorbeeld: iemand heeft jaar geleden een niet aflosbare hypotheek afgesloten kan door de crisis niet meer betalen en de woning verliest door de waardedaling 25% van zijn waarde van € 200.000,-- In één klap een waardedaling voor de bank van € 50.000,-- euro en een stijging van de kortlopende schulden ook voor € 50.000,-- Dan duikt er ineens een onroerend goed onderneming op uit Limburg die de woning koopt voor € 150.000,-- Dat blijkt een bedrijf te zijn die valt onder een andere vergunninghouder ook een Rabobank waar de woning onmiddellijk wordt opgewaardeerd naar weer € 200.000,-- door de restwaarde daar in te schuiven en de inning daarvan gaat naar het eigen incassobureau. Balans technische is er wat verschoven maar geconsolideerd geen vuiltje aan de lucht de AAA status waardoor je super goedkoop geld kan lenen op de financiële markten is veilig als je dit op grote schaal doet. Ik heb even een prijsval van 25% gebruikt gelijk bij begin van de crisis om het duidelijk te maken. In werkelijkheid ging het niet zo snel de daling. De Rabobank kocht de woningen op omdat men wist dat er toen al een structureel woningtekort was van 60.000 woningen wat alleen maar groter zou worden omdat men via de politieke kanalen er gewoon voor had gezorgd dat er geen woningen bijgebouwd werden. De strafrechtelijk opgekochte huizen tegen de laagste prijzen zouden later een vermogen opbrengen door chronisch tekort.

Je hebt dan wel bij iedere transactie per huis op deze manier gekocht strafrechtelijk te wet overtreden want u leest hiervoor dat dit niet mag zelf de woning kopen maar door de manier van registreren ziet niemand dat Ook de accountants niet omdat er meerdere accounts zijn die ook versnippert optreden. Hier zit nog niet zoveel overwaarde op. Dat de Rabobank de woningen zelf opkoopt via eigen bedrijven is gewoon gezegd door een Rabodirecteur op de TV bij Hollandse zaken van omroep Max op 20 juni 2012 en later in nog een uitzending die waren gewijd aan de zelfdoding van Nick van Leeuwen. Ik heb daar zelfs aangifte van gedaan aangifterabobank.blogspot.com Maar natuurlijk is dat niet gehonoreerd omdat men kwa kennis niet is staat is in NL op deze grote schaal fraudeonderzoeken te doen. We hebben het hiervoor al gelezen door volslagen onbegrip en kennis is de Rabobank van de LIBOR zaak er vanaf gekomen met € 70.000.000,--.

Maar nu de categorie van mensen die al of niet met een niet aflosbare hypotheek een hoge overwaarde hebben opgebouwd. Dat lijkt wat ingewikkelder maar dat is het niet. Er staat duidelijk in de hypotheekwet dat de hypotheeknemer in dit geval de RABOBANK zich niet de woning mag toeëigenen.

 

Nu komt u bij de bank met een woning die u voor € 200.000,-- hebt gekocht met een hypotheek van hetzelfde bedrag en een maandlast van € 600,-- per maand en de woning 10 jaar eerder heeft gekocht en de prijs met 70% is gestegen tot € 340.000,--. Omdat u de maandlasten van de woning van € 600,- niet meer kunt betalen wil u met de bank praten en de woning houden Nee zeggen de andere banken u heeft 3 maanden niet betaald u krijgt nog 2 of 3 maanden de tijd om het te regelen anders gaan wij tot verkoop over en u weet dat heeft veel waarde verlies. Bij de verkoop die u niet wil, begrijpelijk, doen de bank het juiste. Door de gedwongen verkoop brengt het huis geen € 340.000,-- op maar € 250.000,-- Uw hypotheek is teruggelopen de laatste10 jaar naar € 125.000,-- en na de verkoop heeft u geen restschuld bij de bank en is er nog €125.000,-- over. De wet is niet overtreden u bent boos omdat u door die genadeloze banken u huis kwijt bent maar u bent niet failliet en heeft nog een klein kapitaaltje.

In het geval van de Rabobank wat ook bij die Nick van Leeuwen is gebeurd is het heel anders. Ik heb maanden achterstand bij u omdat ik niet kan betalen zegt u bij de Rabobank en zit in de ww en probeer zo snel mogelijk werk te krijgen. De bank zegt: dat is goed dan kijken we iedere maand wel even of het gelukt is. Kom maar hier naar toe maandelijks. En dan lijkt u geholpen blij voor het begrip van de bank. Maar dan begint het strafrecht met 2 wettelijk misdaden De achterstallige betalingen worden bij uw hypotheekschuld opgeteld. Maar de achterstallige termijnen zijn geen hypotheek maar kortlopende direct opeisbare schulden. Voor u betekend het dat uw overwaarde die € 340.000,-- - € 125.000,-- = € 215.00,-- is verkleind met de maandelijks termijnlasten. Dat is het zich op sluipende wijze toeëigenen van het huis door de achterstand door de overwaarde te laten betalen en is tegen alle internationale regels waar de Rabobank ook aan gebonden is en op grote schaal de mogelijkheid om te zien of de bank er goed voorstaat is verdoezeld. Dat is ook strafrechtelijk maar anders had men de AAA status kwijtgeraakt en ook en waarschijnlijk erger in de problemen gekomen dan de andere banken die zich op deze punten wel aan de regels hebben gehouden.

 

Bij Nick van Leeuwen heeft men het volgehouden totdat de hele overwaarde door niet betaalde termijnen was opgesoupeerd dat heeft men vast ook bij u gegaan. Wat is nu het gevolg: Zij hebben uw woning strafrechtelijk toegeëigend u heeft een lange periode nog in de woning kunnen wonen en laten nu de woning kopen door een van hun onroerend goed bedrijven wat ook ten strengste verboden is. En als het huis verkocht is aan de Rabobank men een restschuld van de hele hypotheek heeft. In u geval dan als de woningprijs niet gedaald is € 340.000,--. Tel uit je verlies en dat dacht Nick van Leeuwen ook en stak zichzelf in de brand voor RABOBANK Leiden. Wat betekend dat de betrokkenen ook strafrechtelijk vervolgd kunnen worden door dood door schuld. Doelbewust. Maar ook hier komt de Rabobank mee weg. Later hebben we gezien door de Liborrente dat de leiding van deze bank VOC genadeloos zijn en in het gevang thuis horen.

Rechtbank Breda

 

Heeft u op deze wijze last gehad van de Rabobank dan kunt u kijken hoe ik de aangifte hebt gedaan over Nick van Leeuwen. Het beste kunt u aangifte doen rechtstreeks bij het OM schriftelijk waar u onder valt. Bij de politie heeft u geen schijn van kans. Hebt u hulp nodig dan kunt u met mij chatten op www.kieswijzeradvocaten.nl op eventueel bellen op de site helder inzicht boks 24.