CORRUPTIE EN BELANGENVERSTRENGELING

In de tuchtrechtzaak H 179 – 2011 door

RECHTER te  BREDA MR. G.J.E. POERINK

SECTORVOORZITTER RECHTBANK BREDA

Al jaren op twitter en sinds april 2017 op een crimesite en nu sinds september op vrijmoedcrime.blogspot.com meld ik het wanbeleid van de regeringspartijen die altijd de regering vormen CDA VVD PVDA en de twee meelopers D66 en CU. Het wanbeleid bestaat uit het feit dat men regeert met modellen. Door de snelle digitale vooruitgang, wat niet gevolgd wordt  en in de modellen verwerkt, is het beleid wat men vanuit de glazen Den Haag stolp ons voorhoudt omdat men de media beheert, niet meer aangesloten op de werkelijkheid van onze maatschappij. Grote voorbeelden daarvan zijn de zorg. Op vrijmoedcrime.blogspot.com staat daar een artikel over en een schema wie nu werkelijk zorg ten eigen baten beheren en uitbuiten. De regeringspartijen zoals hiervoor genoemd zijn eigenlijk alleen bezig elkaar te bevechten om hun posities te verbeteren en die van het staatshoofd. En feitelijk is de Bilderberggroep waar alle grote belangenpartijen inzitten de groep die regeert. Voorbeelden: de Fyra twee overheidspartijen die met elkaar vechtende voor miljarden schade veroorzaakten. Ministerie Verkeer en waterstaat. De bonnetjesaffaire op veiligheid en justitie. Heeft 3 personen de kop gekost. En tijdens het onderzoek is komen vast te staan dat het ministerie uit allerlei kleine groepjes ambtenaren bestaat die niet met elkaar communiceren. Chaos dus. Van de belastingdienst weten we intussen dat die meer dan 600 niet met elkaar functionerende IT systemen heeft waardoor alle door de glazenstolpoverheid opgelegde wettelijke uitvoeringen nooit goed uitgevoerd worden. Chaos dus Zo kan ik nog wel even doorgaan. 

 

 

Maar de gerechtelijke macht, als we naar het ministerie Justitie en veiligheid kijken, is omdat er altijd een minister is geweest die een Mr. titel heeft een volslagen gesloten machtssysteem geworden. Op dezelfde manier als de glazenstolp politici en regeringen. De gerechtelijke macht heeft gewoon het contact met de werkelijkheid verloren. Dat ziet de hele bevolking die grotendeels zegt van het rechtssysteem dat het niet deugd. Het rechtssysteem deugd wel, maar de uitvoerders niet die gewoon vrij spel hebben omdat de glazenstolpregeringen dat niet stoppen omdat men het niet overziet. Het Filosofisch Kwintet heeft dat in een serie van 5 TV programma’s over de democratie ook laten zien. Even los van de vraag of onze parlementaire democratie nu een echte democratie is, kwam men in de programma’s tot de opmerkelijke conclusie dat onze democratie in ernstige mate bedreigd wordt door de elites en de intelligentsia die de politieke partijen zijn gaan bevolken en hun eigen belangen zijn gaan vertegenwoordigen en niet meer van de bevolking waar ze door gekozen worden. Dat is een zeer groot gevaar voor de democratie. Het mr. titelcircus is daar een voorbeeld van. Die zijn een gesloten groep geworden omdat zij vinden dat zij alleen de ingewikkelde wetgeving kunnen uitvoeren van wege hun intelligentie maar daardoor juist het rechtssysteem aantasten door de wetgeving ten eigen bate te gebruiken andere buiten zijn gaan sluiten. Mijn conclusie daarbij is dat ons rechtssysteem oké is maar door belangengroepen en in dit geval het Mr. titel circus en daar binnen de advocatuur en de deurwaarders door hun eigen belangen zijn gaan behartigen waardoor er geen recht meer kan worden verkregen. De advocatuur doet dit doordat zij grote belangenpartijen vertegenwoordigen zoals banken en verzekeringsmaatschappijen en deze sparen in hun behandeling puur uit inkomensgerichtheid van de advocatengroep die voor hun grote inkomens daar van afhankelijk zijn. Dat geld ook voor de strafrechtadvocaten die bijzonder grote inkomens genereren en de advocatuur en de leiding zich met zwartgeld laten betalen, wat opzich al een strafbaar feit op levert en dat het witwassen door de leiding gefaciliteerd wordt onder volgens hun zeggen strenge controle. Maar het is nu eenmaal verboden en daarom strafrechtelijk handelen. Zij doen dat dan als groep waardoor ze gewoon volgens onze wetgeving een criminele organisatie zijn.  

 

Deze geslotenheid en het monopolistme van in bijzonder de advocatuur heeft allerlei bijverschijnselen. Door mij Hans Vrijmoed is dat boven tafel gehaald omdat ik op onjuiste gronden gearresteerd in 2004 en ben veroordeeld als oplichter op valse gronden en door strafrechtelijk handelen van de overheid. Omdat ik in hun ogen ongeoorloofd, in nog geen 1 ½ jaar tijd € 2.000.000,00 uit de markt wist te halen. Dat wilde men niet om onduidelijke redenen. Maar op die manier zou ik het monopolie van de 4 grote banken in Nederland kunnen gaan aantasten. Daar kwam ik in 2010 achter door beslaglegging op de aandelen van een B.V. van mij. Ik had toen twee mogelijkheden: De overheid voor de rechter slepen. Daar zouden advocaten bij moeten komen en kunnen leiden tot 20 jaar durende procedures of omdat mijn toenmalige advocaat een ernstige vorm van belangenverstrengeling had gedaan een tuchtrechtzaak starten. Er zit geen verjaringstermijn in het tuchtrecht. De belangenverstrengeling was er duidelijk omdat Mr. W. Nass commissaris was van Vrijmoed security Investors A.G. welke op de Luxemburger Allee 34, 45481 Mülheim an der Ruhr in Duitsland gevestigd was. De keuze was nu makkelijk te maken door mij. Een zaak tegen de advocaat met het tuchtrecht. Die kon ik zelf doen als ik geen advocaat kon vinden. Geen verjaringstermijn. En de verzekeringsmaatschappij die gewoon de schade die bewezen werd zou moeten uitbetalen omdat er ook geen limiet op mogelijke schadevergoedingen is vastgelegd. Het hele proces is in mijn boek DE 9.635.080,23 CLAIM vastgelegd. Voor het manuscript heb ik nog geen uitgever kunnen vinden in 1 ½ jaar omdat men, omdat het over de advocatuur gaat, het niet durft uit te geven bang voor procedures. Een uitgever vond het manuscript inhoudelijk VEBIJSTEREND en ZORGWEKKENT maar dorst het niet uit te geven. Er komt vroeg of laat wel een uitgever.  

 

Kantoor Hammerstein Met mr. van der Goen Soest
Femis zwendelaars

 

Ik heb geprobeerd juridische ondersteuning te krijgen maar dat lukte niet  Van de 50 brieven die ik verstuurd heb werd door de meeste advocaten niet eens gereageerd. Een advocaat van het kantoor Hammerstein Mr. Kay Rodenburg merkte op dat “men geen processen deed tegen collega’s” Dat was te begrijpen omdat het niet om de advocaat Mr. W Nass ging te Eindhoven maar om de schadeclaim van 9.635.080,23, de grootste claim ooit ingediend in de geschiedenis van het tuchtrecht in Nederland.  WNL vandaag had haar sterreporter Mr. M. Teurlings gestuurd maar heeft nooit melding gemaakt over de tuchtrechtzaak met de grootste schadeclaim ooit in de geschiedenis van Nederland waar WNL vandaag de primeur over had en heeft als zij mij daar nu nog over zouden bevragen. Nee hij melde niets omdat duidelijk was tijdens het proces dat het een groot zwendel toneelstuk was. Helemaal niet om mij recht te doen maar om mij te overwalsen en figuurlijk gesproken te vernietigen. In ieder geval mijn rechten waar ik gelijk in had maar die zij niet wilde honoreren bang voor nog grotere claims. Mensenrechten, bij mij dan op een eerlijk en faire rechtsspraak, bestond niet meer.  

 

bij een klacht tegen uw advocaat in regio
Breda krijgt u geen recht door belangenverstrengeling
deze voorzitters

Dat begint al met het aanklagen. De deken van mr. W. Nass zit natuurlijk in ’s-Hertogenbosch en als men dan naar de Raad van Discipline gaat blijkt de griffie in Breda te zitten. Later als ik dan weer in hoger beroep ga blijkt het Hof van Discipline gevestigd te zijn in Prinsenbeek wat ook Breda is. Weten alles van mij omdat daar degene die mij op valse gronden hebben laten oppakken en berechten allemaal kennelijk in Breda zitten en nu kennelijk een oordeel moeten uitspreken over een collega advocaat die hun geholpen heeft mij op valse gronden te berechten.  

 

 

Dan kom ik als klager de rechtszaal binnen in ’s-Hertogenbosch. Een groot podium met daarop de rechter is op het moment dat hij ook rechter is in Breda wat een duidelijke vorm van belangenverstrengeling is omdat ik en dat is de klacht op onjuiste gronden in Breda en later bevestig door het Hof van s’-Hertogenbosch ten onrechte veroordeeld ben door de belangenverstrengeling van Mr. W. Nass in Breda en later in s’-Hertogenbosch. Verder zitten daar de andere corrupte advocaten Mrs. I.E.M. Sutorius, Mr. Th Kremers Mr. A.A. Freriks, en Mr. R.G.A.M Theunissen en als griffier Mr. I.J.M. Huysmans-van Opstal. 5 6 mr. titels op het podium. Links van mij zit de belangenverstrengelende Mr W. Nass en ja hoor niet te geloven hij heeft een advocaat omdat de  verzekeringsmaatschappij vanwege de claim van meer dan negen miljoen euro dat vond. Dus stond ik als leek tegenover een overmacht van 8 personen die rechten gestudeerd hebben een grote overmacht, mijn klacht over het voetlicht te brengen.

Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te begrijpen dat ik geen schijn van kans had. Die ik duidelijk wel had omdat men gewoon ging toewerken naar een strafrechtelijke uitspraak om mij niet te laten winnen. In mijn boek heb ik de hele rechtszaak gedetailleerd besproken. Hier beperk ik mij maar even tot wat strafrechtelijk zichtbaar is.In het vonnis is een deel van de klacht als volgt weergegeven die ik zou hebben ingediend maar wat helemaal niet meer de klacht is die ik heb ingediend:

1 Verweerder (Mr. W.Nass) heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager(ik dus) in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg holding B.V. de rechtspersoon waarvoor klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was.  Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.  

Ik ben in 2004 gearresteerd als directeur van EFM Ltd. die op dat moment eigendom was van VSI AG in Duitsland waar Mr. Nass in de Raad van Toezicht zat tot 2006 toen de AG is opgeheven door de Duitse overheid. In 2004 was ik voorzitter van de Raad van Bestuur van VSI A.G. en niet van Bertelsberg Holding B.V. zoals in het vonnis staat. DAT IS OOK MOEILIJK EN ZELFS NIET PARAMORMAAL TE VERKLAREN OM IN 2004 GEARESTEERD TE WORDEN ALS DIRECTEUR VAN EEN BEDRIJF DIE IN 2009 GEKOCHT IS ALS BERTRAND HOLDING B.V. NU BERTELSBERG HOLDING B.V. geheten. 

De Raad van Discipline heeft onder voorzitterschap van mr. G.J.E. Poerink Historie beroepsgegevens functie Sectorvoorzitter Instantie Rechtbank Breda Datum ingang 01-01-2005 Datum eind 31-12-2012 Functie senior rechter A Instantie Rechtbank Breda Datum ingang 01-01-2011 Datum eind 31-12-2012 en de rest doelbewust deze foutieve uitspraak gedaan omdat de feiten in het vonnis duidelijk niet kloppen. Dat het doelbewust gebeurd is blijkt uit het feit dat er 6 juridisch geschoolde mensen die een uitspraak moesten doen volgens de mensenrechten op een eerlijk proces en dan zo’n fout in het vonnis laten staan waardoor het vonnis gewoon nietig is. Dit doelbewust doen en ook de duidelijke belangenverstrengeling die hier ook aanwezig is omdat de rechters die mij op valse gronde in Breda veroordeeld hebben schade zouden ondervinden van een uitspraak ten gunste van mij en de 120 op mijn naam geschoven slachtoffers.  

CORRUPTIE Ik ga aangifte doen tegen deze rechter, de schadeclaim van 9.635.080,23 bij rechtbank Breda neerleggen omdat deze rechter bij de corrupte uitspraak leider was van een sector voor rechters. Van de rechtbank mag men verwachten dat rechters volgens de wet uitspraken doet. Deze rechter moet voor het leven geschorst worden. Omdat dit een uitspraak is op een klacht die ik niet heb ingediend kan ik opnieuw een klacht indienen over hetzelfde. Het wordt druk.