Hans Mauritz van uitgeverij Novio Media gevangen?

Kleintje Muurkrant meld onder octopussy (591) dat Hans Mauritz van Novio Media gearresteerd is na een bezoek aan notaris Johan van der Veen. Nu is daar een vervolg opgekomen onder octopussy (610) van woensdag 11 oktober 2017. Daarin wordt eigenlijk bevestigd wat ik hieronder in dat artikel wat op een andere plaats al gepubliceerd is en wat ik nu opnieuw plaats. Via Wim Dankbaar (Marianne Vaatstra boek) is geprobeerd dat artikel weg te halen. Dat is natuurlijk niet gebeurt. Hans Mauritz opende de aanval eigenlijk via Wim Dankbaar naar Maruschka Verhoek de dochter van de hakkelaar waar ik met alle plezier vanaf april samen haar site exploiteerde. Dat werd verbroken niet omdat ze kennelijk mij ook verwart is gaan vinden wat ik op haar site heb gelezen maar omdat ik er achter kwam dat ze via mijn naam mogelijk was begonnen criminele activiteiten te ontplooien. Dat is gebruikelijk in Nederland  als je kritiek hebt wordt je gelijk ziek verklaard. De rechtbank in 2004 heeft dat in ieder geval niet gedaan. Die had de keuze omdat ik 2.000.000,-- euro uit de markt had gehaald om mij ziek en gek te verklaren zoals Hans Mauritz en anderen, maar zij vonden mij buitengewoon intelligent maar geslepen Als het boek uit komt moet u dat maar lezen. Daar staat in hoe het allemaal gegaan is.  

Hans Mauritz is bekend omdat hij samen met Wim Dankbaar boeken over Marianne Vaatstra uit gaf met een totaal andere visie dan het OM wat ook nog waar zou kunnen zijn ook maar niet door de gevestigde orde geapprecieerd wordt. En samen raakten ze in processen verwikkeld die niet zo gunstig af liepen. Waarom Hans Mauritz nu in voorarrest zit en dit kennelijk verlengd wordt ligt volgens mij niet aan dat er een paar procesregeltjes overtreden zijn.

Omdat ik een uitgever zoek voor mijn boek DE 9.635.080,23 CLAIM waar ik overigens nog steeds geen uitgever met ballen heb weten te vinden omdat de meeste angst hebben dat er geprocedeerd gaat worden, kwam ik ook bij Novio Media in Dongen terecht eigenaar Hans Mauritz. De start was al raar. Ik stuurde een E-mail dat ik voornoemde boek wilde uitgeven en of hij interesse had. Antwoord van Hans Mauritz: Wat is dit? En begon er een stoelendans wat in criminele kringen wordt gebruikt om te zien of je wel betrouwbaar bent. Mijn lust was over om met hem in zee te gaan. Maar toen hij vroeg om het manuscript op te sturen, dacht ik waarom niet. Er zijn niet zoveel gegadigden.

Hans Maurits vond de inhoud van het boek “messcherp”, een andere uitgever

later vond de inhoud “verbijsterend en zorgwekkend” maar dorst het ook niet

uit te geven, en Hans maakte een afspraak met mij in een hotel in de buurt van

mijn huis. 

 

 

Sejant detail is dat de foto boven van Hans Mauritz met advocaat

Mr.  Mark Teurlings een vaste bezoeker van WNL vandaag is. Deze advocaat

was bij de tuchtrechtzaak waar ik als juridische leek omdat geen advocaat het

wilde doen, het moest opnemen tegen de Raad van Discipline van 5 Mr. titel

leden en de griffier ook een Mr. titel en de gedaagde Mr. advocaat van mij, die

omdat de claim hoog is zich verlicht moest laten bijstaan door een

Mr.advocaat. 8 Mr. titels die mij afslachten, zodat zichtbaar de rechten van de

mens op een eerlijk proces compleet afwezig was en er een vernietigbaar

vonnis is ontstaan. Maar Mr. Teurlings berichte niets over deze zaak die een

unicum was alleen vanwege de hoogte van de claim. Geen wonder dat Hans

Mauritz het boek niet wilde uitgeven. 

 

En dat klopte ook niet. Er leken andere mensen te zitten die mij van tevoren

afwogen of mijn afspraak geen val was, voor Hans Mauritz ten tonele

verscheen. Bij mij als oud detective begonnen natuurlijk alle alarmschellen te

rinkelen. Hans Mauritz begon gelijk over mijn financiële positie die

buitengewoon slecht is, en stelde eigenlijk voor dat het boek niet

uitgegeven moest worden maar hij met dat boek naar mensen kon gaan, het

laten zien en dat hij dan als journalist kon zeggen dat, als er een

schadevergoeding zou worden betaald hij de publicatie van het boek zou

tegen houden. Maar hij wilde vooruit betaald krijgen voor zijn diensten want hij

had al teveel verloren. Dat geld had ik niet. Hij stelde voor dat hij wel wat

investeerders kon vinden om alles in gang te zetten. 

 

 

Aarzelend ging ik daarmee akkoord. Mij gaat het niet om het geld maar ik wil

met dat boek laten zien dat het Mr. Titel circus met name de advocatuur, waar

notabene zeer veel advocaten als plaatsvervangende rechters/advocaten

optreden waardoor er, als er in je rechtszaak belangen van de advocatuur een 

rol gaan spelen en je voor een meervoudige rechtbank staat waar twee

plaatsvervangende rechter/advocaten inzitten(de voorzitter is altijd

een beroepsrechter) zij over de voorzitter heen kunnen stemmen met hun

vonnis en u gewoon berecht wordt waarvoor u vrijgesproken had moeten

worden. Gewoon schending van de mensenrechten op een eerlijke berechting

waar dan gesprake van is.

 

Ik ging er mee akkoord omdat ik meende dat ik gaandeweg hem wel kon

overtuigen dat het boek uitgeven meer zou opleveren en dat de advocatuur het

boek zou willen afkopen om niet zo te kijk te komen staan, omdat het haaks

staat op wat zij ons dagelijks voorhouden over recht. Als hij een investeerder

vond zou hij mij benaderen. Als ik wat vroeg hoe ver het stond reageerde hij

niet. Ik begon de kriebels te krijgen en omdat er geen contact was en geen

informatie begon ik het idee te krijgen dat ik misbruikt werd. Wat nu als hij

investeerders vindt om hem te betalen niet 1 maar meerdere die dat niet van

elkaar weten, en hij mij niets meld? Dan gaat hij naar de mensen die mij

schade hebben bezorgd met mijn boek en zij moeten  betalen om publicatie te

voorkomen.

En steekt dat geld ook in eigen zak zonder het mij te melden en

dan heb ik een groot probleem want het lijkt wel heel erg op chantage c/q

afpersing en zit ik voor de rest in de gevangenis, niet voor lang omdat ik dan

binnen drie maanden vermoord ben, zelfmoord in het vakjargon, gewoon dood

door een overdosis drugs, terwijl ik nog nooit in enigerlei vorm, ook geen

softdrugs heb gebruikt. Maar dat komt nooit meer naar buiten. Hoe valt dat te

bewijzen? En de grap is dat dit soort moordpartijen in de gevangenissen en in

TBS inrichtingen ook nog in het boek beschreven staan. Misschien kwam hij

daardoor op het idee. Hij overleeft het niet kan hij gedacht hebben. Ik heb hem

geschreven wat ik ervan vond waar hij zeer boos over werd maar ik heb

afgehaakt want het gaandeweg laten omdraaien naar wel uitgeven van het

boek zat er niet in.

 

 

Het feit dat hij kennelijk na zijn bezoek aan notaris Johan van der Veen is

gearresteerd wijst in de richting van dezelfde praktijken welke hij mij

voorstelde. En zijn banden met Mr. Jan Piet van Rossum die ook als een

crimineel is gearresteerd, wijst er op dat het nooit de bedoeling van Hans

Mauritz om dat boek van mij uit te geven, omdat criminele activiteiten van

de advocatuur o/a het faciliteren van witwassen voor de strafrechtadvocaten in

het boek voorkomt.